原创| 对《实用新型审查趋势》的理解与分析

2019年09月12日
对《实用新型审查趋势》的理解与分析

作者:张玺


国家知识产权局在2019年7月发布了《实用新型审查趋势》的文件,实用新型审查部质保处处长丁蕾就未来对实用新型专利的审查趋势进行了讲解与剖析。

通过学习丁蕾处长的文件,作为专利代理师,本人对实用新型专利分析、撰写和答审有了进一步地认识。


 一、

审查背景

2016年底,国知局加强了对实用新型专利的审查力度,审查趋严从实用新型授权量上能够明显地体现出来---2016年起开启控制授权量,2016-2019年间授权率从90%逐步下降到75%。换句话说,在2016年之前,实用新型专利处于申请就能授权(只要符合授权的基本条件)的状态,但2016年后,申请实用新型专利是不会100%授权的。

2016年底,专利质量提升工程实施方案中指出:专利审查需提升质量,把好审查关,避免不当授权,提供权利稳定可期的专利权。

 二、

低质量专利申请


丁蕾处长指出,现阶段国知局注重对低质量专利申请的审查及处理。所谓低质量专利申请,是指那些不是真正意义上的技术创新,或是创新程度极低的申请,这些申请通常不是以获得专利保护为目的。

国知局对于低质量专利申请的判断没有明显的界限和标准,那么对于提交至国知局的申请是否判断为低质量专利申请,审查员主要从以下几方面判断:

1

相同的方案重复递交

比如,同一申请人提交多件内容明显相同的专利申请。拿产品专利举例,申请人就某个产品中的特征a申请了一项实用新型专利A,又就该产品中的特征a和b申请了另一项实用新型专利B,如果特征b是现有技术,那么这两项实用新型专利A和B就存在非正常申请的嫌疑,是要被严格审查的。以此类推,如果该申请人在实用新型申请A的基础上,增加了一些现有技术形成其他的实用新型申请C、D、E,那么这些实用新型申请A-E就会被认为是低质量专利申请,被驳回的几率非常大。

那么,一个产品分割为多个申报专利的点,申报多项专利,就一定会被认为是低质量专利申请或非正常申请吗?----当然不是判断低质量申请是要确定有没有真正意义上的技术创新,一个产品能够分解成多个技术创新点,就当然能对多个技术创新点分别申请专利。

这也就提示我们专利代理师,对一个产品进行专利挖掘与布局时,要和技术工程师充分沟通,完全了解产品的创新点和现有技术,还要判断创新点相对于现有技术是否真正具备不易想到的效果,以及帮助技术工程师进一步挖掘创新点和技术效果。另外,在撰写申请文件时,要对技术方案进行充分地拆分及说明,要针对技术方案中的每个技术特征进行相对于现有技术的效果说明,不能局限于技术效果的简单罗列。

2

编造的技术方案

比如脱离社会需求,不满足行业强制规定,将简单问题复杂化的方案。在这种情况下,实用新型申请往往会收到没有实用性的审查意见。

本人在工作中也收到过实用新型申请无实用性的审查意见。审查意见认为该技术方案有编造的嫌疑,但该申请对应的产品已被制作出,并投产使用,该申请不是编造的技术方案。在答复审查意见中,本人陈述了审查员认为的不符合实用性的技术特征所具有的有益效果,该效果能够解决现有技术中存在的技术问题,并且说明了该产品已投产使用,产生了经济效益。最终审查员认可了答复意见,并授予了专利权。

从审查意见反推实用新型新申请,在撰写时,说明书中要对每一个技术特征进行扩展说明,并且对该技术特征产生的有益效果要与现有技术中存在的技术问题进行比较。对于附加技术特征亦是如此,不能只描述效果而忽略了附加技术特征对应的技术问题。

除此之外,低质量专利申请还表现为抄袭的技术方案、拼凑的技术方案(现有技术的简单拼凑)、文字注水(背景技术大篇幅复制,技术效果与技术问题对不上)。

3

重点领域的专利申请

比如,申请的主题名称为生活领域的常见物品名称;短时间内集中提交的数量较大的批量申请;申请主题相近或撰写方式简单雷同,如中小学生、医疗器械等方面的批量申请等。

除此之外,属于低质量申请相对集中的重点领域,例如IPC分类A(人类生活必需)、B(作业、运输)、F(机械工程)部下面的一些小类。

对于上述重点领域的新申请,审查尤为严格,授权率要低于75%,这类型的实用新型申请往往会收到没有新颖性、权利要求书不清楚或是说明书不清楚的审查意见。

国知局规定,要加强明显新颖性审查力度。要充分利用机检推送报告以及其他线索,以明显新颖性判断为主线,严格审查;在一通中尽量对全部权利要求进行新颖性评述,力争发出一次审查意见即可驳回。

我们收到的没有新颖性的审查意见,均认为独权的技术特征与对比文件相比,技术领域、技术问题及预计效果相同,无新颖性,从权的技术特征属于惯用手段的直接置换。

如果,申请文件中仅是对独权的技术特征进行了效果说明,从权的技术特征没有做进一步地解析,并且说明书中的发明内容、具体实施例和权利要求的内容基本相同(三位一体),那么在收到没有新颖性的审查意见时,很难陈述具有新颖性的观点。即便将从权的特征合并入独权,由于说明书中没有记载该特征对应的效果,或是该效果是显而易见的,审查员也会认为合并的特征属于惯用手段的直接置换,不会对该申请授予专利权。

从审查意见反推实用新型新申请,在撰写申请文件时,要对技术方案进行充分地拆分及说明,不能出现三位一体的情况。

国知局规定,充分发挥专利法第26条第3款的作用,对于框图类申请、模块类申请、含有简单已知电路的生活类申请,以及其他情形的说明书未充分公开的低质量申请,可适当运用专利法第26条第3款进行审查。加强对权利要求保护范围清楚的审查,对权利要求的功能限定以及保护范围过宽的申请应严格审查。

4

说明书附图结构过于简单或不符合制图规范


审查指南规定,说明书附图应当使用包括计算机在内的制图工具和黑色墨水绘制,线条应当均匀清晰,并不得着色和涂改

对于产品类的专利申请,需要有附图对说明书进行解释说明。说明书附图是专利文件的眼睛,附图的美观及可读性直接影响该专利文件撰写质量的好与坏。

在我们看到一篇专利文件时,若说明书附图完整清晰,能从各个角度、各个放大部位直观且形象地理解每个技术特征和整体技术方案,那这样的说明书附图是赏心悦目的。如果说明书附图仅仅是简单的平面线条,并且没有对说明书起到解释说明的作用,那么审查员会认为说明书中的一些技术要点不清楚,必然会发出说明书不清楚的审查意见。

从审查意见反推实用新型新申请,在撰写申请文件时,对于发明人提供的附图不能只做标引工作,要修改附图,使其符合审查指南的相关规定,而且对于简单的线条图,代理师需要二次加工,可使其变为立体图,或是剖面图,以使附图能够体现说明书中的每一技术特征,避免由于说明书附图过于简单而被驳回。

CONCLUSION


   低质量专利申请不是真正意义上的技术创新或是创新程度极低。如果我们拿到技术创新点,一定要秉着对该创新点负责的态度合理规范地撰写专利申请文件,不要出现上述的被认为是低质量申请的撰写形式。

    实用新型专利由于授权快,侵权判定相对容易,更容易维权;创造性要求低,便于提高稳定性。适应当下国情,相信未来很长一段时间内会继续保留这种制度。

返回
上一篇:国为所墨伟总监走进设计大讲堂 以知识产权助力设计腾飞 下一篇:原创| 如何写好化学领域交底书?